商台「跪低」?

(原載於蘋果日報,二○一四年二月二十日,【一宗社會事件的事實推定】)

商台解僱節目主持李慧玲,引起社會的一番討論。此事在《明報》和《信報》更換總編輯、《AM730》及《蘋果日報》遭抽廣告等事件之後發生,香港媒體接二連三受到衝擊打壓,再次引起社會對於言論自由的關注。坊間有為數不少的論者認為李慧玲被炒是因為梁振英政府的政治打壓,當時人李慧玲亦深信,商台是以辭退自己換取續牌,捨棄捍衛言論自由的職志,選擇「跪低」。

商台解僱李慧玲,背後大致有三個可能:

一、政府向商台施加壓力,商台因為政府的壓力,解僱李慧玲。

二、政府有向商台施加壓力,商台卻並非因為政府的壓力,而是出於自身的原因解僱李慧玲。

三、政府從沒有向商台施加壓力,解僱李慧玲,是商台自行作出的決定。

根據李慧玲所述,梁振英本人對於李主持節目相當不滿,更曾經有一「梁振英的身邊人」向其提醒,着李要「小心你份工」。筆者認為李的所言相當可信,事緣早於兩年前的特首選舉中,唐英年便透露梁振英於2004年,曾經在行政會議上阻撓商台續牌,以圖噤聲。

梁振英打壓言論自由,或明刀或暗槍,早有纍纍前科。最彰彰可據的例子,當是去年向《信報》練乙錚發律師信一事。可以斷言,以梁振英一以貫之的做事手法,幾可肯定政府曾向商台施壓,上述第三個假設,即「政府從沒有向商台施加壓力」,於焉可以剔除。

至於商台是否因為政府的壓力而解僱李慧玲,則至今仍是懸案。李慧玲在記者會上侃侃而談,由時任行政總裁的陳志雲對其諸多刁難,說到商台因續牌而「跪低」,全屬片面之辭。在商台未作出任何解釋之前,外界實在難以判斷,商台解僱李慧玲,是出於自身的原因,抑或是向政府「跪低」(當然,若商台出來交代,外界亦可質疑其真偽,以此而論商台解釋與否其實意義不大)。坊間一個多星期以來的評論,只是臆測。

不過,據網上電台「謎米香港」的報道,商台創辦人何佐芝幾日前便曾「向一資深傳媒人親證」,商業電台解僱李慧玲的原因,乃是「她一而再,再而三謾罵管理層」。筆者認為,何佐芝所言,最符事實,商台解僱李慧玲,主要是因為其多次在無論證無道理下批評電台管理層(最明顯的例子,是李於被解僱前一晚,在節目中指摘陳志雲「有破壞無建設」)。在此之前,李慧玲亦曾多次放風指商台將以辭退自己作為續牌的交換條件,變相陷商台管理層於不義,自己則立於不敗之地。筆者相信,此為商台與李交惡的原因。

再者,商台將李慧玲調往主持黃昏節目僅三個月,即突然解僱之,未免瓜田李下。若商台是因為政治壓力而解僱李慧玲,則何須急於一時,必要在此風頭火勢的節骨眼上,甘冒天下的大不韙而為之?商台如以辭退李作為續牌的交換條件,大可等事件淡化再手起刀落,絕對不必將其經營了五十多年的聲譽都葬送掉,落得現在蒙上不白之冤的下場。

在此次事件中,李慧玲被商台在無預告、無交代下突然粗暴解僱,所能夠反映的,最多只是商台對於李相當不滿。儘管可以肯定政府有向商台施加過壓力,卻不能以此斷定李慧玲遭解僱,是全因政府施壓所致,有識之士實毋須將李過於推崇,甚至捧為錚佼。
但無論如何,梁振英的港共政權聯同北京的政府機器,合力打壓香港的言論和新聞自由,卻是彰彰明甚的事實。香港傳媒接二連三的相繼被打壓,抽廣告有之,發律師信有之,傳媒老闆諂媚阿諛中共,自行閹割,將社會公器當成官家溺器亦有之。香港自由的喪鐘,已為你我而鳴。

留言 Comments

發表迴響

您的電子郵件位址並不會被公開。